當(dāng)今世界貨物運(yùn)輸方式呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，但海運(yùn)因其悠久的傳統(tǒng)及船舶的大型化、船舶裝備的現(xiàn)代化、通訊技術(shù)的日益發(fā)展，特別是班輪運(yùn)輸中貨運(yùn)包裝單元化的變革，使海運(yùn)仍然是國(guó)際貿(mào)易中采用最多的一種運(yùn)輸方式。有資料顯示，世界貿(mào)易量的約80%經(jīng)由海運(yùn)完成，其中采用班輪承運(yùn)的件雜貨運(yùn)輸占有很大比重。件雜貨運(yùn)輸合同大多通過(guò)海運(yùn)提單（Marine Bill of Lading-B/L）形式表現(xiàn)出來(lái)，租船貨物運(yùn)輸中也廣泛使用提單，提單仍是使用最為廣泛的一種運(yùn)輸單證。盡管海運(yùn)中產(chǎn)生了一些新的運(yùn)輸單證，盡管提單機(jī)制本身面臨許多困擾，但提單在長(zhǎng)期運(yùn)用中被賦予的法律功能穩(wěn)定了它在外貿(mào)與海運(yùn)中重要的貿(mào)易單證與運(yùn)輸單證的法律地位。
《1924年統(tǒng)一關(guān)于提單若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》
�。ā禝nternational Convention For The Unification Of Certain Rules Relating To Bills of Lading》，下稱《海牙規(guī)則》，Hague Rules）中的貨運(yùn)合同就是指提單，這雖有失偏頗，但也足見(jiàn)提單之重要性；《1978年聯(lián)合國(guó)海上貨物運(yùn)輸公約》（《United Nations Convention On The Carriage Of Goods By Sea》，下稱《漢堡規(guī)則》，Hamburg Rules）第１條7款給提單所下的定義是：指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。該定義比較符合提單這種運(yùn)輸單證的本質(zhì)特征和其實(shí)際功能，因此被普遍接受�！逗Ｉ谭ā返�71條也采用了《漢堡規(guī)則》的提單定義。一般認(rèn)為提單具有貨物收據(jù)、貨運(yùn)合同的證明及物權(quán)憑證的功能，有關(guān)提單的法律實(shí)務(wù)無(wú)不是提單功能發(fā)揮作用的體現(xiàn)，甚至有關(guān)提單欺詐的行為也是利用了提單所具有的功能。由于提單本身就是海運(yùn)中最重要的一種法律關(guān)系，它涉及國(guó)際貨物買賣合同、貨運(yùn)合同的各方當(dāng)事人及提單持有人，提單不同的功能對(duì)提單關(guān)系的各方所起的作用并不完全一樣，本文試圖通過(guò)對(duì)提單的功能及其相關(guān)海運(yùn)實(shí)務(wù)的分析，達(dá)到正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用提單的目的，防止提單欺詐行為，維護(hù)提單在國(guó)際貿(mào)易和運(yùn)輸中的信用地位。
一、提單證明貨運(yùn)合同的功能及其例外情況
提單關(guān)系中最初的當(dāng)事人為承運(yùn)人（Carrier，以下簡(jiǎn)稱船方）和托運(yùn)人（Shipper，以下簡(jiǎn)稱貨方），提單作為貨運(yùn)合同證明的功能主要是針對(duì)承托雙方而言的，表明提單在它們之間具有債權(quán)的效力。盡管《海牙規(guī)則》把提單與貨運(yùn)合同相等同，但對(duì)提單是否為貨運(yùn)合同卻存在爭(zhēng)議，提單的受讓人一般將提單視為格式合同，但提單顯然不具備一般合同的基本條件，它是由船方事先單方擬就，僅由船方單方簽署。提單對(duì)承托雙方之所以僅起貨運(yùn)合同證明的作用，主要是因?yàn)樵诖胶灠l(fā)提單前，承托雙方間已經(jīng)存在一個(gè)貨運(yùn)合同，如托運(yùn)單或訂艙單，在班輪運(yùn)輸中，它們是托運(yùn)人根據(jù)船公司事先公布的船名、開航日期、航線、掛靠港、運(yùn)費(fèi)費(fèi)率等而填寫的，托運(yùn)單等本身就是貨運(yùn)合同，由承托雙方簽字以后，海上貨運(yùn)合同就成立了，簽發(fā)提單是承運(yùn)人履行貨運(yùn)合同的一項(xiàng)義務(wù)。依《海商法》第72條，貨物由承運(yùn)人接收或裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。托運(yùn)單等比較簡(jiǎn)單，提單的背面條款卻詳細(xì)列明了托運(yùn)單上所未列有的承托雙方在貨運(yùn)關(guān)系中的權(quán)利與義務(wù)，這類提單被稱為長(zhǎng)式或全式提單（Long Form B/L），是通常情況下所采用的提單正規(guī)格式，貨方在接受不熟悉的船公司的提單時(shí)，應(yīng)該了解一下提單背面條款中的內(nèi)容，以明確自己在貨運(yùn)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。
提單證明貨運(yùn)合同的功能并非是絕對(duì)的，一旦提單轉(zhuǎn)讓，對(duì)于承托雙方以外的受讓人，或是租船合同下簽發(fā)的提單，該功能則不再發(fā)揮作用，且在以下不同情況中，提單的地位也發(fā)生了不同的變化：
�、逄釂纬蔀樨涍\(yùn)合同
對(duì)提單的善意受讓人而言，提單本身就是貨運(yùn)合同，而非僅是其證明，這也正是提單具有債權(quán)性的表現(xiàn)。依《海商法》第78條，承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。這一規(guī)定使收貨人、提單持有人等非貨運(yùn)合同當(dāng)事人可以受提單條款的約束與保護(hù)，使它們憑借提單享有貨運(yùn)合同當(dāng)事人的權(quán)益，并以提單把它們與承運(yùn)人聯(lián)系起來(lái)：一旦發(fā)生貨物滅失或遲延交付，它們則可直接追究承運(yùn)人或在未付運(yùn)費(fèi)的情況下被承運(yùn)人所追究。
�、孀獯贤械奶釂喂δ�
租船合同（Charter Party-C/P以下簡(jiǎn)稱“租約”）下，貨方（賣方、承租人）為結(jié)匯、為證明貨交船方或?yàn)樨浀帜康母壑澳苓M(jìn)行轉(zhuǎn)售而要求船方簽發(fā)提單，這時(shí)簽發(fā)的租約提單（Charter Party B/L）一般無(wú)背面條款，通常被稱為短式或簡(jiǎn)式提單（Short Form B/L），租約提單因其持有人的不同而具有不同的功能：
承租人持有提單時(shí)，租約本身就是貨運(yùn)合同，如果租約上與提單有不同規(guī)定，承租人與出租人的權(quán)利義務(wù)應(yīng)以租約為準(zhǔn)，此時(shí)提單僅為接管貨物的收據(jù)與提貨憑證，失去了作為運(yùn)輸合同證明的功能。
租約提單如果轉(zhuǎn)讓到第三人處，就成為該提單持有人與承運(yùn)人之間的貨運(yùn)合同，并在它們之間因此產(chǎn)生復(fù)雜的法律問(wèn)題。例如，航次租約以出租人或其代理人簽發(fā)的提單中，船東具有雙重身份，在租約里是出租人，在提單中則是承運(yùn)人。如果租約與提單里船東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任一致，則不會(huì)產(chǎn)生糾紛，海運(yùn)實(shí)務(wù)中二者往往并不一致，提單的風(fēng)險(xiǎn)大大高于租約中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)船東極為不利；另外，卸貨港發(fā)生的費(fèi)用依租約往往由承租人負(fù)擔(dān)，提單轉(zhuǎn)讓后，承租人已不是提單當(dāng)事人，但船東顯然不愿承擔(dān)這一本不該由自己承擔(dān)的費(fèi)用，可卸貨港的收貨人又不認(rèn)租約所確定的這個(gè)帳，要收貨人認(rèn)帳就需有法律依據(jù)。為使租約約束非租約當(dāng)事人的收貨人，為消除提單與租約的矛盾，航次租約下的貨物裝船后，船長(zhǎng)往往在提單上加個(gè)批注，一般將租約中所有的免責(zé)條款或條件條款或運(yùn)費(fèi)條款或?qū)⑺鼈內(nèi)坎⑷胩釂危源思s束發(fā)貨人或收貨人，此為租約并入（Incorporate）提單制度，這也是租約提單無(wú)背面條款的主要原因，因并入的租約條款載有航次運(yùn)輸中各自的權(quán)利與義務(wù)�！逗Ｉ谭ā芬泊_認(rèn)了租約的并入，依其第95條，“對(duì)按照航次租船合同運(yùn)輸?shù)呢浳锖灠l(fā)的提單，提單持有人不是承租人的，承運(yùn)人與該提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用提單的約定。但是，提單中載明適用航次租船合同條款的，適用該航次租船合同的條款。”由于海上的大部分提單受《海牙規(guī)則》約束，若租約中的條款與《海牙規(guī)則》相抵觸則并入提單的該條款無(wú)效。例如，租約中的仲裁條款通常不能并入提單，因其僅指租約糾紛的仲裁，與提單無(wú)關(guān)；但租約中的仲裁條款如果符合提單中的特殊并入要求的話，或仲裁條款明確依提單解決爭(zhēng)議與依租約解決爭(zhēng)議具有同等效力的話，則租約的仲裁條款也可并入提單。租約條款并入提單的內(nèi)容有寬有窄，為避免計(jì)較所附的為哪些條款，可以注明“所有的條款、條件及免責(zé)事項(xiàng)”（All the terms、conditions and exceptions）都并入，這樣等于把租約全部附上。此類并入條款的效力被普遍認(rèn)可，使非租約的發(fā)貨人或收貨人實(shí)際受租約的約束。國(guó)際商會(huì)在其關(guān)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋通則（Intercorms）中建議，航次租約下的提單如果有并入條款，提單轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)將租約副本一起轉(zhuǎn)讓，以便讓提單的受讓人了解自己的全部權(quán)利和義務(wù)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
除租約并入外，為消除提單與租約的矛盾，航次租約和定期租約上一般訂有如下的提單條款：“船長(zhǎng)簽發(fā)承租人提交的提單，不得損害租約（The master is to sign B/L〈at any rate of freight〉as presented by the charterer without prejudice to the charter party）”，該條款主要是為了保障出租人（船東）的利益不致因承租人掌握提單簽發(fā)權(quán)時(shí)受到侵犯，定期租約下，船長(zhǎng)按該承租人指示簽發(fā)的提單如給船東帶來(lái)?yè)p失時(shí)，承租人應(yīng)該予以賠償。
租約提單的情況比較復(fù)雜，除以上問(wèn)題外，還存在租方簽發(fā)提單時(shí)承運(yùn)人身份的認(rèn)定、船舶轉(zhuǎn)租情況下提單上并入的租約條款以哪個(gè)租約為準(zhǔn)或租約認(rèn)定等復(fù)雜問(wèn)題，加之租約不具有物權(quán)憑證的功能，因此，銀行一般不接受租約提單，如果信用證要求或者允許租約提單，必須符合《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（國(guó)際商會(huì)第500號(hào)出版物）對(duì)提單條款的嚴(yán)格規(guī)定。
二、提單作為承運(yùn)人接管貨物收據(jù)時(shí)應(yīng)把握的環(huán)節(jié)及其法律意義
依《海商法》第72條，貨物由承運(yùn)人接收或裝船后，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單。提單可由承運(yùn)人授權(quán)的人簽發(fā)。提單由載貨船船長(zhǎng)簽發(fā)的，視為代表承運(yùn)人簽發(fā)。船方接管貨物后，通常由大副出具一大副收據(jù)（Mate’s receipt），貨方憑此收據(jù)換取提單。簽發(fā)提單即表明提單上所載的貨物已經(jīng)在承運(yùn)人的接管之下，這是提單最基本的功能，無(wú)論是在班輪運(yùn)輸下還是在租船運(yùn)輸下簽發(fā)的提單，均具有貨物收據(jù)的作用。其法律意義在于，提單中載明的向記名人交付貨物或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，均構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證（第71條）。即貨抵卸貨港之后，承運(yùn)人交付的貨物必須全部符合提單記載。承運(yùn)人對(duì)收貨人負(fù)責(zé)的有關(guān)貨物的事項(xiàng)由托運(yùn)人提供或填寫于提單正面，即貨物的主要標(biāo)志（Leading Marks）；貨物的品名、數(shù)量或重量及貨物的外表狀況等三項(xiàng)。正確記載這些事項(xiàng)對(duì)船貨雙方維護(hù)各自的利益都很重要，依《海牙規(guī)則》第3條4款，托運(yùn)人持有的提單，應(yīng)當(dāng)作為承運(yùn)人依照其上記載事項(xiàng)所述收到該提單中所載貨物的初步證據(jù)（Prima Facie）。根據(jù)該規(guī)定，持有清潔提單的收貨人如果在卸貨港向承運(yùn)人提出貨物短缺的索賠，承運(yùn)人如能提出有效的相反證據(jù)證明所收貨物與提單記載不符進(jìn)行抗辯，該清潔提單則失去其初步證據(jù)的效力，索賠人需另行提出承運(yùn)人應(yīng)負(fù)責(zé)任的證據(jù)。這意味著承運(yùn)人在不能提出反證的情況下，必須賠償不在免責(zé)范圍內(nèi)的貨物不符提單的索賠�！逗Ｑ�/維斯比規(guī)則》對(duì)《海牙規(guī)則》關(guān)于初步證據(jù)的規(guī)定作了補(bǔ)充，當(dāng)提單已被轉(zhuǎn)讓于善意的第三人時(shí)，便不能接受與此相反的證據(jù)，即提單的善意受讓人所持提單則具有最終證據(jù)（Conclusive Evidence）的效力，當(dāng)其提出以上同樣的索賠時(shí)，即使承運(yùn)人有證據(jù)證明貨損貨差系裝貨港托運(yùn)人過(guò)失所致，也不能以此對(duì)抗善意的受讓人，承運(yùn)人必須對(duì)該類索賠人承擔(dān)不可免責(zé)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，如損害確實(shí)由托運(yùn)人過(guò)失所致，承運(yùn)人再向其行使追償權(quán)。
提單作為承運(yùn)人接管貨物的收據(jù)，船貨雙方利益主要通過(guò)提單正面有關(guān)貨物的記載事項(xiàng)體現(xiàn)出來(lái)，可從以下幾個(gè)方面分析：
㈠貨物標(biāo)志、數(shù)量或重量條款的記載及簽署
托運(yùn)人應(yīng)提供清楚的貨物標(biāo)志，未履行該義務(wù)引起的混票、短缺、錯(cuò)提等后果均由托運(yùn)人負(fù)責(zé)。但承運(yùn)人不能以此來(lái)對(duì)抗收貨人，由于貨物標(biāo)志不清引起的索賠，一般是先由承運(yùn)人賠付收貨人后，再向托運(yùn)人追償。對(duì)于提單記載的數(shù)量或重量條款，《海牙規(guī)則》只要求承運(yùn)人負(fù)責(zé)其中的一項(xiàng)。承運(yùn)的貨物如果是包裝貨，特別是在集裝箱運(yùn)輸下，國(guó)際慣例一般要求承運(yùn)人只負(fù)責(zé)件數(shù)，不負(fù)責(zé)重量。依《海牙規(guī)則》第3條3款，如果承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人有適當(dāng)根據(jù)懷疑任何標(biāo)志、包件數(shù)、數(shù)量或重量不能確切代表其收到的貨物，或無(wú)適當(dāng)方法進(jìn)行核對(duì)，便不必在提單上加以記載或注明。該規(guī)定也許成了船長(zhǎng)在提單上批注“未知條款”（Unknown Clause）的法律依據(jù)，它通常表示“重量不詳”，承運(yùn)人只負(fù)責(zé)件數(shù)，集裝箱提單中即經(jīng)常使用未知條款。該類條款存在是否有效的問(wèn)題，這需要作具體分析，如果提單上只列明重量一項(xiàng)，船方仍然批注“未知條款”就是無(wú)效的；如果在提單上同時(shí)批注“重量不詳、件數(shù)不詳”通常也為無(wú)效，承運(yùn)人需對(duì)交貨后果負(fù)完全責(zé)任，而有效的“未知條款”甚至可以動(dòng)搖提單對(duì)善意受讓人所具有的最終證據(jù)的效力。
集裝箱運(yùn)輸下，如果是由托運(yùn)人裝的箱，船方往往批注“據(jù)說(shuō)條款”（Said Clause），貨物發(fā)生短少時(shí)，允許船方舉證證明提單所載的不正確性，以免除自己的責(zé)任。在這方面，我國(guó)對(duì)承運(yùn)人的要求有所不同，依《海商法》第73條關(guān)于提單內(nèi)容的規(guī)定，承運(yùn)人不但需負(fù)責(zé)件數(shù)，也需負(fù)責(zé)重量，但該條款并非是強(qiáng)制性的，只要符合第71條關(guān)于提單定義的規(guī)定，缺少第73條規(guī)定的一項(xiàng)或幾項(xiàng)的，不影響提單的性質(zhì)。船方采用在提單上批注“未知條款”或“據(jù)說(shuō)條款”等來(lái)推卸自己有可能被追究的責(zé)任被航運(yùn)界所認(rèn)可，貨方則應(yīng)該提供準(zhǔn)確的貨物狀況并將其填寫在提單正面，以避免船方作此類對(duì)自己或收貨人不利的批注。
㈡貨物表面狀況的批注及相關(guān)的法律問(wèn)題
貨物外表無(wú)瑕疵是貨物買賣成交的基本條件，依《海商法》第76條，承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人未在提單上批注貨物表面狀況的，視為貨物的表面狀況良好。因提單上一般事先已經(jīng)印就“以上所列貨物表面狀況良好”的套語(yǔ)，裝貨后，船方未加注的提單即為清潔提單（Clean B/L），表明收到的貨物良好，承運(yùn)人須對(duì)其負(fù)完全責(zé)任，交付時(shí)亦需保持同樣狀況。承運(yùn)人為抗辯收貨人對(duì)交貨不符的索賠，則需要把裝貨港貨物損壞的狀況無(wú)遺漏地批注于提單上，如加注箱子損壞（Case Damage）、滲漏（Leaking）、鉤損（Hook Holed）、3件短缺有爭(zhēng)議（3 Packages in Short in Dispute）、海水濕損（Wet by Seawater）等，此為不清潔提單（Unclean B/L），各類貨方最為關(guān)注提單背后無(wú)批注，因?yàn)殂y行不接受不清潔提單，它將使賣方無(wú)法在銀行結(jié)匯；收貨人當(dāng)然也不歡迎此類不清潔提單，因?yàn)樗鼰o(wú)法持不清潔提單向船方索賠。
航運(yùn)實(shí)務(wù)中，托運(yùn)人常常采用提供保函的方法換取船方的清潔提單，保函雖在經(jīng)濟(jì)上可發(fā)揮一定積極作用但因其法律效力存在問(wèn)題而一直處于尷尬的境地，在一些國(guó)家尚屬非法�！稘h堡規(guī)則》第4章“運(yùn)輸單證”的第17條“托運(yùn)人的保證”卻使此類保函合法化了：托運(yùn)人為換取清潔提單可以向承運(yùn)人出具承擔(dān)賠償責(zé)任的保函，該保函在托運(yùn)人與承運(yùn)人之間有效，對(duì)包括受讓提單的收貨人在內(nèi)的第三方一概無(wú)效。如果存在欺詐的話，該保函對(duì)托運(yùn)人也屬無(wú)效。這說(shuō)明《漢堡規(guī)則》賦予保函的效力具有一定的范圍，且附有一定的條件：即存在欺詐的保函對(duì)任何人均無(wú)效。這實(shí)際加重了承運(yùn)人的責(zé)任，因?yàn)槠墼p多由作為托運(yùn)人的賣方所為（也存在賣方勾結(jié)船方共同欺騙收貨人的情況），而保函不能對(duì)抗收貨人，承運(yùn)人因此需首先對(duì)收貨人承擔(dān)賠償責(zé)任，然后才能向托運(yùn)人追償。但因欺詐保函的無(wú)效使承運(yùn)人不能以保函為依據(jù)通過(guò)訴訟進(jìn)行追償，萬(wàn)一托運(yùn)人破產(chǎn)，承運(yùn)人可能不得不自行承擔(dān)賠償收貨人的損失。這一風(fēng)險(xiǎn)使承運(yùn)人對(duì)是否接受保函非常謹(jǐn)慎，它會(huì)盡量不接受或只接受資信好的托運(yùn)人或?qū)嵙π酆竦你y行出具的保函�？梢�(jiàn)，保函在一定范圍內(nèi)的合法化并不影響提單下正常的航運(yùn)秩序。法國(guó)的有關(guān)法律也有與《漢堡規(guī)則》幾乎相同的規(guī)定，且明確了善意保函下，承運(yùn)人可依據(jù)保函向托運(yùn)人提起訴訟；而對(duì)船方知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物瑕疵仍然接受的惡意保函則定為欺詐，是無(wú)效的，應(yīng)受法律制裁。善意保函指船方以合理的手段對(duì)所接收的貨物不能辨認(rèn)是否符合清潔條件時(shí)要求托運(yùn)人出具的保函 �！逗Ｉ谭ā穼�(duì)保函未作規(guī)定，但我國(guó)海事審判中是認(rèn)可善意保函的，外貿(mào)及海運(yùn)各方當(dāng)事人對(duì)此應(yīng)有所了解，最高人民法院在“關(guān)于保函是否具有法律效力問(wèn)題的批復(fù)”中規(guī)定：“海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人為換取清潔提單而向承運(yùn)人出具的保函，對(duì)收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運(yùn)人或托運(yùn)人索賠；對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行的義務(wù)” 。該規(guī)定秉承了《漢堡規(guī)則》有關(guān)保函的立法精神，明確了保函對(duì)收貨人不具有法律約束力，在承托雙方責(zé)任方面規(guī)定的比《漢堡規(guī)則》更為明確：收貨人既可向承運(yùn)人索賠，又可向托運(yùn)人索賠，使其增加了獲償?shù)目赡埽鳛樨浄降耐羞\(yùn)人應(yīng)了解自己以保函換取清潔提單時(shí)有可能承擔(dān)的賠償責(zé)任而謹(jǐn)慎行事。為擴(kuò)大外貿(mào)、加速資金流轉(zhuǎn)及切實(shí)解決貨物壓港等問(wèn)題，當(dāng)貨物表面狀況雖稍有問(wèn)題但不影響實(shí)質(zhì)性交易時(shí)，承托雙方可依最高人民法院的上述規(guī)定來(lái)運(yùn)用保函，承運(yùn)人應(yīng)該充分考慮其中的風(fēng)險(xiǎn)及向托運(yùn)人追償?shù)某晒赡�，再�(zèng)Q定是否接受保函；收貨人在遇到承運(yùn)人憑保函交付而使自己受損失的場(chǎng)合，也可尋求合適的索賠渠道。當(dāng)然，隱瞞貨物裝船前的缺陷，為規(guī)避責(zé)任而騙取清潔提單的欺詐行為則應(yīng)受到追究。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
�、缣釂魏灠l(fā)時(shí)間的法律效力
除以上由托運(yùn)人記載或提供的事項(xiàng)外，決定提單具有貨物收據(jù)作用的還有簽發(fā)提單的時(shí)間這樣一個(gè)重要因素。提單簽發(fā)日期一般以裝船日期為準(zhǔn)，通常認(rèn)為是貨物在裝貨港裝畢的日期而非開裝日期。在跟單信用證下，實(shí)際裝船日期是否與信用證上的裝船日期相符關(guān)系到銀行是否準(zhǔn)予結(jié)匯。為使提單簽發(fā)日達(dá)到與信用證規(guī)定交貨期相符的銀行結(jié)匯要求，出現(xiàn)了倒簽提單（Back-dated B/L）和預(yù)借提單（Anti-dated B/L）的做法，前者的簽發(fā)日期在實(shí)際裝船日期之后，后者是貨未裝船時(shí)即由船方預(yù)先簽署裝船日期。倒簽和預(yù)借提單構(gòu)成對(duì)收貨人或買方的欺詐，均為無(wú)效的行為，承運(yùn)人因此要冒收貨人索賠的風(fēng)險(xiǎn)，例如，收貨人發(fā)現(xiàn)提單倒簽情節(jié)，貨遲延到達(dá)卸貨港時(shí)遇跌價(jià)損失或季節(jié)性貨物的差價(jià)損失，完全可以根據(jù)海商法的一般規(guī)定拒絕收貨并要求補(bǔ)償。盡管托運(yùn)人為讓船方按自己要求倒簽或預(yù)借提單與承運(yùn)人簽有保賠協(xié)議，保證賠償船方因此而遭受的損失和發(fā)生的費(fèi)用，但因該類協(xié)議內(nèi)容不合法，各國(guó)對(duì)此均不予以保護(hù)，美國(guó)甚至將此作為刑事案件處理，承運(yùn)人因此可能要冒難以從托運(yùn)人處追回?fù)p失的風(fēng)險(xiǎn)。航運(yùn)界往往視倒簽和預(yù)借提單為習(xí)慣做法，主要是沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這種欺詐行為不僅損害了提單信用，且動(dòng)搖了提單機(jī)制存在的基礎(chǔ)，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)應(yīng)該共同努力以立法打擊這種提單欺詐行為。
三、正確認(rèn)識(shí)提單物權(quán)憑證的功能
㈠提單是一種物權(quán)憑證
提單最初只是作為貨物收據(jù)，物權(quán)憑證的功能是在世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期的貿(mào)易和海商活動(dòng)中逐步形成的，英國(guó)早在1794年的一判例中首先承認(rèn)提單轉(zhuǎn)讓代表貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這也是提單物權(quán)憑證的基本涵義，英國(guó)對(duì)提單該功能作用范圍的立法完善，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)該功能可能有一定的啟示。1794年的那則判例只是普通法認(rèn)可了通過(guò)提單背書轉(zhuǎn)移的是貨物所有權(quán)，并不轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利和義務(wù)，使收貨人或買方等不能以自己名義起訴和被訴。1855年，英國(guó)以《提單法》（Bills of Lading Act1855）突破了上述“合同當(dāng)事人原則”，肯定了提單轉(zhuǎn)讓不僅轉(zhuǎn)讓了物權(quán)，且轉(zhuǎn)讓了整個(gè)合同 。非合同當(dāng)事人的收貨人或最終買方的訴權(quán)、責(zé)任等問(wèn)題也隨之解決。英國(guó)的這一提單法是國(guó)際貿(mào)易和海運(yùn)界最重要的立法，在該立法下產(chǎn)生了諸如CIF合同、FOB合同及信用證等重要的法律制度。但該法對(duì)提單轉(zhuǎn)移產(chǎn)生貨運(yùn)合同轉(zhuǎn)移效力所附加的條件是嚴(yán)格的，即必須是將貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給提單背書受讓人或最終買方；必須是根據(jù)這樣的托付或背書而轉(zhuǎn)移了貨物所有權(quán)，即看重的是已裝船提單。隨著新運(yùn)輸方式及新運(yùn)輸單證的出現(xiàn)，英國(guó)《1855年提單法》已顯滯后了，《1992年海上貨運(yùn)法》（Carriage of Goods by Sea Act 1992）應(yīng)運(yùn)而生，該法取消了提單下的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與訴權(quán)轉(zhuǎn)移間的聯(lián)系，收貨人僅因其合法持有提單即可享有訴權(quán)，打破了承運(yùn)人總是將訴權(quán)作為進(jìn)行抗辯的一種法律工具來(lái)運(yùn)用的局面。美國(guó)法不存在英國(guó)《1855年提單法》帶來(lái)的問(wèn)題，依美國(guó)《1936年海上貨運(yùn)法》，通過(guò)指示提單受讓的人，對(duì)貨物享有所有權(quán)，并對(duì)承運(yùn)人享有訴權(quán)。英美法注重訴權(quán)是其重視程序法的傳統(tǒng)所決定的，可以肯定的是，英國(guó)《1992年海上貨運(yùn)法》更加強(qiáng)化了提單的物權(quán)憑證功能。
對(duì)于提單作為物權(quán)憑證的基礎(chǔ)及效力范圍盡管存在各種不同的理解 ，但提單合法持有人通過(guò)轉(zhuǎn)讓提單來(lái)轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)及提單所體現(xiàn)的貨運(yùn)合同的權(quán)利義務(wù)，即提單的可流通性是被廣泛認(rèn)可與實(shí)踐的，提單及其上所載貨物被頻繁地用作轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，還是法律所認(rèn)可的權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的，我國(guó)《擔(dān)保法》即將提單列為可質(zhì)押的權(quán)利。提單的轉(zhuǎn)讓主要通過(guò)背書方式（即在提單背面簽名）完成。它能否被轉(zhuǎn)讓，聽由其最初的托運(yùn)人決定，提單轉(zhuǎn)讓還需遵循相應(yīng)的規(guī)則：①托運(yùn)人如在提單上載明收貨人，此為記名提單（Straight B/L），承運(yùn)人必須將貨物交給提單上載明的特定收貨人，它是一種不可轉(zhuǎn)讓的提單，通常認(rèn)為其不具備物權(quán)憑證的功能；②托運(yùn)人如在提單的收貨人一欄內(nèi)填寫“憑某人指示”（To Order of ×××），此為指示提單（Order B/L），是一種可經(jīng)過(guò)記名背書（載明受讓人名稱Special Endorsement）或者空白背書（不載明受讓人名稱Endorsement in Blank）轉(zhuǎn)讓的提單，持有人轉(zhuǎn)讓時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)承運(yùn)人的同意，但記名背書的受背書人（即提單的受讓人）再轉(zhuǎn)讓此類提單時(shí)，必須由受背書人背書才能再行轉(zhuǎn)讓，以保持背書的連續(xù)性，這對(duì)提單的最終受讓人比較保險(xiǎn)，因此，國(guó)際貿(mào)易中的買方一般要求使用這種指示提單，銀行也愿意接受指示提單作為議付的單證；③托運(yùn)人如在提單的收貨人一欄內(nèi)僅填寫“交持票人”（To Bearer），此為不記名提單（Bearer B/L），僅憑提單的交付即可轉(zhuǎn)讓，無(wú)需經(jīng)過(guò)背書程序，這種提單因其風(fēng)險(xiǎn)太大而很少被采用。《海商法》第79條明確了以上內(nèi)容中所包括的提單轉(zhuǎn)讓規(guī)則。
依《海商法》第80條，收到待運(yùn)貨物的單證不得轉(zhuǎn)讓，此類海運(yùn)單證主要有收貨待運(yùn)提單（Received B/L）和海運(yùn)單（Sea Waybill）。海運(yùn)單多在集裝箱運(yùn)輸下使用，是證明海上貨運(yùn)合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船的不能轉(zhuǎn)讓的單證，收到待運(yùn)貨物時(shí)即可出具海運(yùn)單，不用等到裝船時(shí)簽發(fā)，它也可在裝船以后簽發(fā)，但無(wú)論是收貨待運(yùn)海運(yùn)單還是裝船海運(yùn)單，都不能被轉(zhuǎn)讓，它們也不具有物權(quán)憑證的功能。
提單作為物權(quán)憑證的這種流通性使托運(yùn)人和收貨人均依據(jù)提單對(duì)所運(yùn)貨物進(jìn)行交易、銀行接受提單作為質(zhì)押的權(quán)利憑證而提供信貸，成為信用證結(jié)算中不可缺少的基本商業(yè)單證，國(guó)際貿(mào)易因此更為活躍。但提單的流通性不能等同于匯票的流通性，其主要區(qū)別是提單的受讓人不象匯票的正當(dāng)執(zhí)票人那樣享有優(yōu)于其前手背書人的權(quán)利 。因此它被認(rèn)為是一種準(zhǔn)可轉(zhuǎn)讓票據(jù)，轉(zhuǎn)讓提單可產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的效力�！逗Ｉ谭ā冯m未明確提單的物權(quán)效力，但我國(guó)審判實(shí)踐是認(rèn)可這一“認(rèn)票不認(rèn)人”的貿(mào)易和航運(yùn)慣例的。
�、鎻囊粍t案例看提單物權(quán)憑證功能的運(yùn)用
提單的物權(quán)憑證功能，不會(huì)利用的話，也有可能得而復(fù)失。1994年第4期《最高人民法院公報(bào)》上公布的一則案例 就是一個(gè)很好的例證。該案原告于1989年5月6日與瑞士一公司簽訂購(gòu)一批蘇丹棉花的合同，以信用證方式付款；并于5月27日與一深圳公司簽訂購(gòu)棉合同；該深圳公司于6月28日又與一湛江公司簽訂棉花加工合同，約定以不作價(jià)方式向其提供原棉加工成精紡。中行深圳分行根據(jù)深圳公司申請(qǐng)開出不可撤銷跟單信用證，其價(jià)格條件為CIF湛江。10月11日原告開出153萬(wàn)多USD的即期匯票，連同包括一式四份ZHAN/1號(hào)正本提單在內(nèi)的全套議付單證通過(guò)中行香港分行轉(zhuǎn)交中行深圳分行，要求深圳公司支付貨款。蘇丹原棉托運(yùn)人在提單上作空白背書。10月14日中行深圳分行收到信用證項(xiàng)下單據(jù)，并通知深圳公司付款。10月20日深圳公司通知中行深圳分行，因單據(jù)與信用證規(guī)定不符，拒付貨款。同日，中行深圳分行通知中行香港分行，拒付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。1989年10月11日，“科達(dá)·瑪珠”承運(yùn)船抵達(dá)湛江港，承運(yùn)人委托湛江船代為其船務(wù)代理；10月18日，承運(yùn)船卸貨完畢，該批進(jìn)口原棉存放于港區(qū)倉(cāng)庫(kù)，深圳公司向湛江海關(guān)申報(bào)進(jìn)口蘇丹原棉。10月20日，深圳公司向湛江船代辦理提貨手續(xù)，湛江公司因無(wú)正本提單而向湛江船代出具保證函，保證承擔(dān)深圳公司憑副本提單提貨可能產(chǎn)生的責(zé)任，湛江船代同意放貨。10月23日，湛江公司向湛江港務(wù)局辦理提貨手續(xù)，將貨物從海關(guān)監(jiān)管的港區(qū)倉(cāng)庫(kù)轉(zhuǎn)運(yùn)至湛江港務(wù)局貨運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)。經(jīng)深圳公司同意，湛江公司于11月10日和20日共提39包原棉以供試紡；1990年1月，湛江公司依深圳公司指示，將一部分原棉運(yùn)至兩個(gè)不同處所，下余一部分由深圳公司自行處理。深圳公司拒付信用證項(xiàng)下貨款后，原告與深圳公司以傳真方式協(xié)商貨物質(zhì)量及貨款支付問(wèn)題，原告1989年10月25日傳真稱“貴司已前往提貨……請(qǐng)通知銀行電匯貨款”；深圳公司則以貨物質(zhì)量不符合同要求為由，要求賠償損失。1990年1月3日，原告方人員發(fā)現(xiàn)存放于湛江港務(wù)局貨運(yùn)公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的原棉已有39包被提走。同年6月11日，原告同意深圳公司先付60萬(wàn)USD貨款，余款另付；6月22日，原告收到深圳公司電匯支付的60萬(wàn)USD貨款。1991年３月１日，中行香港分行將信用證項(xiàng)下包括正本提單在內(nèi)的全套議付單證退還原告；1991年５月，原告向湛江船代查詢?cè)薮娣徘闆r，答復(fù)ZHAN/1號(hào)提單項(xiàng)下貨物已被提走。原告因此提起訴訟，請(qǐng)求判令湛江船代交付提單項(xiàng)下原棉或賠償153萬(wàn)多USD及利息損失，請(qǐng)求判令湛江公司負(fù)連帶損失。廣州海事法院受理該案后認(rèn)為深圳公司與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，并通知其參加訴訟。原告的無(wú)正本提單放貨、提貨的訴由能否成立呢？廣州海事法院是以駁回原告的訴訟請(qǐng)求來(lái)結(jié)案的，這說(shuō)明原告的訴由不能成立。廣州海事法院認(rèn)為，貨抵湛江港時(shí)，原告合法持有提單，是提單項(xiàng)下貨物的所有人，作為承運(yùn)人代理人的湛江船代未收回正本提單僅憑保函交付貨物；深圳公司在未取得正本提單情況下，提取并實(shí)際控制貨物；湛江公司為深圳公司無(wú)單提貨向湛江船代出具保函均違反了國(guó)際航運(yùn)慣例，三被告的行為互相作用，構(gòu)成了共同侵權(quán)，侵害了本案提單在當(dāng)時(shí)作為物權(quán)的法律地位。原告在持有提單，對(duì)貨物享有絕對(duì)所有權(quán)的情況下，并未通過(guò)提單關(guān)系就深圳公司未付貨款提取貨物的行為向湛江船代、湛江公司、深圳公司主張?zhí)釂螜?quán)利，而只是以國(guó)際貿(mào)易合同賣方身份，與該合同的買方深圳公司就貨物質(zhì)量及支付貨款進(jìn)行交涉，將支付方式由跟單信用證改為銀行電匯，并以此方式接受了深圳公司60萬(wàn)USD貨款，表明原告事后認(rèn)同了幾方被告無(wú)單放貨提貨的侵權(quán)行為，也確認(rèn)了深圳公司無(wú)單提貨的合法性，本案提單項(xiàng)下貨物的所有權(quán)即已轉(zhuǎn)移給深圳公司。原告的行為被視為自愿與深圳公司繼續(xù)履行國(guó)際貿(mào)易合同，放棄了依提單對(duì)貨物所有權(quán)的主張。原告與深圳公司協(xié)商改變貨款支付方式則意味著提單不再具有物權(quán)憑證的效力，原告所持提單只是貨物收據(jù)和運(yùn)輸合同的證明，依此提單向幾方被告請(qǐng)求返還貨物和賠償損失，當(dāng)然不會(huì)受到法院支持。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
與該案例類似的情況在外貿(mào)海運(yùn)實(shí)踐中是很多的，貨物裝船后，托運(yùn)人拿到正本提單，通過(guò)銀行結(jié)匯轉(zhuǎn)到銀行手中，收貨人如果不去付款贖單，或用交單付現(xiàn)、托收等方式支付，而用副本提單或保函提貨，正本提單則仍在托運(yùn)人（賣方）或銀行手中，賣方收款的商業(yè)目的受挫，當(dāng)事人之間因此發(fā)生糾紛。處理此類糾紛時(shí)，可從以下兩個(gè)方面吸取該案的教訓(xùn)：第一，該案原告沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)自己在兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系中的地位，其一是原告與被告湛江船代、湛江公司及深圳公司之間的海上貨運(yùn)無(wú)正本提單放貨、提貨的損害賠償法律關(guān)系；其二是原告與深圳公司之間的國(guó)際貿(mào)易合同法律關(guān)系。在前一個(gè)法律關(guān)系中，原告是那批進(jìn)口原棉的物權(quán)主體，享有提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)及其損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可以向侵犯其提單物權(quán)的幾方被告主張返還的權(quán)利；在后一個(gè)法律關(guān)系中，原告則是債權(quán)主體，享有貨款支付請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求的對(duì)象僅限于深圳公司，它同時(shí)也處于被深圳公司追究供貨質(zhì)量責(zé)任的地位。第二，該案原告沒(méi)有很好的權(quán)衡行使不同權(quán)利時(shí)的得與失，原告如果行使提單物權(quán)的話，法律上保障物權(quán)實(shí)現(xiàn)的手段是原物返還或等值返還及賠償相應(yīng)的損失，且由幾方被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任（因在該案中被認(rèn)定為共同侵權(quán)，依提單法分析的話更為復(fù)雜），其獲償可能性及比例都要高一些；而原告直接行使了貨款支付請(qǐng)求權(quán)，特別是與深圳公司協(xié)商改變貨款支付方式及接受部分貨款的行為，使提單不再具有物權(quán)憑證的效力并因而喪失了提單物權(quán)，只能向深圳公司主張剩余貨款的債權(quán)，但它屬于與該案案由無(wú)關(guān)的另一個(gè)案由，在廣州海事法院駁回其訴訟請(qǐng)求后，該案原告或者是繼續(xù)與深圳公司協(xié)商解決貨款支付及貨物質(zhì)量問(wèn)題，或者是另行提起訴訟來(lái)解決。對(duì)該案原告而言，這無(wú)疑增加了訴訟成本，獲償比例也很難確定。可見(jiàn)，該案原告在行使不同權(quán)利可能帶來(lái)不同法律后果方面沒(méi)有認(rèn)真權(quán)衡其利弊得失。
船舶及其通訊的日益現(xiàn)代化使海上運(yùn)輸速度明顯加快，特別是短途運(yùn)輸中，貨到卸貨港而提單尚未到達(dá)收貨人處的情況越來(lái)越多，如果一味讓船在卸貨港等候提單的話，除影響疏港外，還存在其他許多問(wèn)題，接受保函放貨的比例因此也較以前增多。國(guó)際上一般承認(rèn)由銀行出具的Nordic Form保函的合法性 ，該類保函專用于無(wú)正本提單提貨的場(chǎng)合，是為早點(diǎn)放貨開船，而由收貨人與銀行合簽的保證書，待提單到達(dá)時(shí)，用該保函換回提單，即仍是以提單為貨權(quán)憑證。在Nordic Form下，擔(dān)保銀行須負(fù)責(zé)賠償船方被追究時(shí)所受到的損失，船方可以接受該類保函交付貨物，但需注意提供保函的銀行的資信。該類保函在實(shí)踐中也存在一定的問(wèn)題，如費(fèi)用較高、銀行不愿提供、船方對(duì)銀行的資信有懷疑等使Nordic Form保函并未被完全接受�！逗Ｉ谭ā分兄灰砸还�(jié)的篇幅對(duì)提單作出規(guī)定，未涉及無(wú)正本提單放貨提貨的處理及責(zé)任問(wèn)題，這一法律疏漏為運(yùn)用國(guó)際航運(yùn)慣例解決該問(wèn)題留下了余地。
�、鐚�(duì)提單物權(quán)憑證功能的不法利用
提單物權(quán)憑證的作用在外貿(mào)海運(yùn)實(shí)踐中又往往被不法商人所利用，前已述及的賣方與船東勾結(jié)對(duì)有瑕疵的交貨出具清潔提單、倒簽提單、預(yù)借提單等，皆是以欺詐行為塑造完美的物權(quán)憑證以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算的關(guān)口。跟單信用證（Letter of Credit-L/C）國(guó)際貿(mào)易結(jié)算方式使賣方受到較好的保護(hù)，買方開立L/C時(shí)一般已將所需貨款備妥，賣方只要取得資信可靠銀行開立L/C即獲得了收款的保證。而買方在單證嚴(yán)格相符的情況下予以付款只能保證其取得合格單證，卻無(wú)法保證其拿到單證下相應(yīng)的貨物；賣方只要向銀行提交了符合與L/C相符的提單及相關(guān)商業(yè)單證，銀行不管買方是否收到合同規(guī)定的貨物都有義務(wù)向賣方議付。實(shí)踐中因此出現(xiàn)賣方根本無(wú)貨或僅有少量貨物、或貨物價(jià)值遠(yuǎn)低于合同規(guī)定的價(jià)值時(shí)，賣方卻可偽造表面完全符合L/C規(guī)定的提單、保險(xiǎn)單證和商業(yè)發(fā)票等單證而從開證行騙取L/C項(xiàng)下的貨款，此即國(guó)際商會(huì)及其所屬的國(guó)際海事局所稱的文件欺詐，使收貨人或買方蒙受巨大損失�？梢哉f(shuō)，L/C是銀行開立的保證付款的文件而非保證交貨的文件為這類金融詐騙提供了機(jī)會(huì)；且UCP500第15條規(guī)定，“銀行對(duì)提單、發(fā)票、保險(xiǎn)等文件的真?zhèn)�、真�?shí)性等不負(fù)責(zé)任”， 文件欺詐因此很容易成功，特別是賣方與船東勾結(jié)偽造提單更易成功，這說(shuō)明現(xiàn)行國(guó)際結(jié)算制度存在漏洞；受害人的警覺(jué)與素質(zhì)不高，也是導(dǎo)致詐騙發(fā)生的原因。文件欺詐獲利巨大，加之容易逃避罪責(zé)，一些有組織的犯罪集團(tuán)也大規(guī)模地卷入其中。文件欺詐嚴(yán)重影響了提單作為物權(quán)憑證的信用功能，其存在主要由于以下原因：國(guó)際貿(mào)易結(jié)算詐騙的非暴利性使其未被引起足夠認(rèn)識(shí)，各國(guó)及國(guó)際社會(huì)對(duì)此立法和打擊都不力；國(guó)際上無(wú)相應(yīng)配套的立法措施和專門的強(qiáng)制機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際貿(mào)易結(jié)算詐騙予以制止或?qū)嵤┩耆行У目刂坪凸茌牐皇芎θ�、其他�?dāng)事人、案犯所在國(guó)和任何其他第三國(guó)對(duì)打擊文件欺詐的態(tài)度與所做的努力也不盡一致，各自考慮本國(guó)的利益，難以產(chǎn)生互相協(xié)調(diào)的得力措施。國(guó)際社會(huì)已將建立國(guó)際刑事法院的事宜提上了議事日程，國(guó)際刑事法院成立后所要打擊的重點(diǎn)犯罪之一應(yīng)該是偽造提單等商業(yè)單證的文件欺詐犯罪。
防止文件欺詐最有效的方法是與資產(chǎn)有保障、信譽(yù)良好的人進(jìn)行交易；發(fā)現(xiàn)L/C與提單不符且確有證據(jù)時(shí)，銀行應(yīng)當(dāng)停止對(duì)外付款，相關(guān)當(dāng)事人可向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，依法對(duì)信用證下的錢款進(jìn)行凍結(jié)；如果對(duì)偽造的提單暫拿不出有力證據(jù)，可向銀行出具保函，保證由于銀行采取配合措施一旦給銀行造成損失時(shí)由申請(qǐng)方負(fù)責(zé)賠償，從而達(dá)到停止對(duì)外付款以防止損失的目的。